Por la boca muere el pez

Se está destapando lo que realmente piensan los de la derecha rancia y casposa en este país.
Gracias a las declaraciones del impresentable cada día queda más claro a donde quieren llegar.
La última ha sido la definitiva.
"Si no votas al PP estás votando a ETA" y "Zapatero está llevando al país a una situación similar a la que derivó en guerra civil" dejan bien claras sus intenciones.
Porqué no se si estos "señores" se acuerdan de que fueron los que pensaban como ellos hace 70 años los que declararon la guerra a las instituciones legalmente elegidas por el pueblo, por no pensar como ellos.
Así que, si sabes leer entre líneas ya sabes a quien NO hay que votar, ni ahora ni nunca, para no darles opción a que puedan llevar a término sus planes, que no son otros que hacer que este país retroceda 70 años.

Elecciones

Tengo una curiosidad.
¿Que pasaría si los dirigentes de Batasuna pidieran el voto para el PP?
¿Exigiría Rajoy con grandes aspavientos que se declararan ilegales sus listas?

Imagino que no.

Imagino que, en este caso, diría que estas personas no hacen más que cumplir con su deber ciudadano de dar apoyo a un partido legal.

Sin embargo, como a quien apoyan es a un partido que no habla en su idioma, ha de declararse ilegal.
Y a mi me suena a inconstitucional este afán por ilegalizar partidos.
Se está buscando los tres pies al gato con tal de impedir que muchas personas, que no tienen nada que ver con eta o con la violencia, se presenten a estas elecciones.
Y al mismo tiempo se está consiguiendo que otras muchas no puedan ejercer libremente su derecho al voto al impedirles votar por quienes sienten que les representan.

Se está poniendo de moda ilegalizar a todo aquel que incluya en su discurso la palabra batasuna (libertad en euskera, según he leido), con lo que se demuestra que a algunos no les gusta oir hablar de libertad, y menos si se lo dicen en una lengua que no entienden.

Si eso no es chantaje...

Ecclestone condiciona la celebración de un GP de F-1 en Valencia a la victoria electoral de Camps.

Esta noticia se ha publicado hoy, bastantes horas antes de que empieze oficialmente la campaña electoral.

No me meto en la cuestión de que haya o no un circuito urbano en Valencia, aunque, como dice Fernando Alonso (lo he oido en la radio a las 19:00 h. de esta tarde): "Es como si, estando el circuito de Montmeló a 10 minutos, nosotros corriéramos por las calles de Granollers."

Por otra parte, según publica El País: "El sueño del Gobierno valenciano costará más de cinco millones de euros anuales."

Item mas:
que los responsables de la Generalitat Valenciana informen "con total transparencia" qué papel está jugando en todo este asunto el yerno de Aznar, Alejandro Agag.

Toda esta jugada demuestra lo sucio que son capaces de jugar "esos" para asegurarse ganar las elecciones, aunque como dice Inmaculada Rodríguez-Piñero:
"es un desprecio a los valencianos, que están muy por encima de estas ofertas condicionadas y que se merecen por parte de sus gobernantes menos intentos de coacción y más respeto".

Y, si no tengo mal entendidas las reglas del juego político, hasta esta media noche no se puede hacer campaña política clara, (pues en el fondo todos somos conscientes de que estamos permanentemente en campaña), así que esta noticia, dicha en este momento y con este condicionante, debería descalificarles como elegibles.

No es justo

"A mí no me gusta que me digan 'no puede ir usted a más de tanta velocidad, no puede comer hamburguesas de tanto y le prohíbo beber vino'".

Estas son las palabras del impresentable ex-presidente del gobierno, que tiene asignada "ad infinitum" una buena de pasta, en concepto de "paro", que pagamos todos los que, con nuestros impuestos, contribuimos a los gastos del estado.

Un, afortunadamente, ex-presidente que se enorgulleció de poner los pies encima de la misma mesa que el otro impresentable, el que manda en USA.

Un, gracias a Dios, ex-presidente que cada vez que abre la boca nos llena de vergüenza a los que tuvimos que soportarle.

¡Y pensar que su subsidio de paro es para siempre!
No es justo.

En este país cuando un currante se queda sin trabajo apenas tiene derecho a dos años de subsidio y para que este tiempo sea efectivo ha de haber cotizado durante más de un año y tener cargas familiares y no puede trabajar en ningún sitio mientras lo cobra.
Al finalizar este tiempo "Si te he visto no me acuerdo", "Búscate la vida" y si no encuentra otro trabajo a vivir de lo que pueda, llámese familia, trabajo denigrante y mal pagado en negro, o lo que sea.

Sin embargo gentuza como ése, después de haber gozado de unos años de muy buen sueldo, tienen subsidio hasta que la palmen y además pueden trabajar en lo que quieran ya sea un banco, una empresa privada, o, como en el caso que nos ocupa, dando conferencias por ahí.

Aunque me pregunto de que leches hablará en estas conferencias, aparte de meter la pata, como no sea de como ser inspector de hacienda, pues muchos estudios y conocimientos no parece tener este elemento.

Repito: No es justo.