¿Cuanto vale una vida humana?

Dos engendros mononeuronales, se divertían atemorizando a aquellos de sus congéneres que, por circunstancias de sus vidas, tienen la calle por hogar y el cielo por techo.

Un dia, como vieron que una de sus víctimas, que se había refugiado en la zona del cajero automático de una entidad bancaria, se les resistía, hicieron como los elefantes de la canción y se fueron a llamar a un camarada para lograr su objetivo, pensando que la juventud de éste les sería propicia.

De camino hacia su perdición, recogieron un bidón de líquido inflamable, que, según su versión, no tenían intención de usar. (Quizá pensaban practicar la halterofilia con él).

Una vez dentro del cajero, el bidón se derramó, según ellos accidentalmente, (¡ejem!) y luego, también según ellos, de manera accidental se les cayó la colilla del cigarrillo que uno de ellos estaba fumando, con el resultado, por todos conocido, de muerte de la pobre mujer.

Estos días se ha celebrado el juicio y en los alegatos finales, además de declarar su no intención de hacer daño, han pedido justicia.

El fiscal pide 28 años y eso a ellos les parece injusto.

Lo bueno del caso es que a mi también me lo parece.

Me parece muy injusto que una vida solo valga 28 años de la libertad de quien la ha arrebatado.

¿Racista yo? ¡Noooo!

Hoy la actualidad ha girado, mayormente, en torno al caso del cabestro que agredió a aquella chica ecuatoriana.

Se ha comentado que todas las cadenas de televisión intentan entrevisarle y que, si bien concedió la primera entrevista a cambio de un paquete de tabaco, en estos momentos se valora a sí mismo en unos dos mil euros.

Al oirlo he exclamado: "¿Dos mil euros?, dos mil patadas en los huevos le daba yo con esto" y he señalado al calzado que llevaba puesto en ese momento, calzado de seguridad con la punta reforzada en hierro.

Porqué demostró ser muy valiente metiéndose con la persona más débil que había en el vagón ¿verdad? ¡Que macho debió sentirse, pegándole a una niña!

También se ha comentado que la ministra de exteriores ecuatoriana ha venido a España a interesarse personalmente en el caso, a lo que el conductor del programa ha señalado que porqué no lo hizo cuando eta puso la bomba en barajas y si es que esa muchacha es más importante que los dos muertos de aquel atentado.

¡Bueno!, imagino que, dado que aquel atentado no buscaba causar víctimas y que solo la casualidad, el azar o el destino hicieron que aquellas dos personas estuvieran allí, durmiendo en el coche y la delicada situación política del momento, no se quiso echar más leña al fuego.

Pero esto ha sido diferente.

El ataque gratuito de que ha sido víctima esta joven, por parte de un cabrón racista, más el bombo que le están dando las cadenas de televisión, supongo que ha provocado esta visita y este interés por parte de la ministra.

Porqué la tele magnifica los hechos como nadie, buena prueba de ello fue el caso El Jueves.

Y no quiero decir que el hecho fuese menos punible de no haber sido emitido por televisión y visto en todos los medios.

El tarado que la atacó se excusa en que iba borracho y "se le fue mucho la olla", pero, según parece, no estaba lo suficientemente mal como para no poder irle contando a algún colega, que debe ser tan imbécil como él, lo que estaba haciendo.

Además, yo conozco a mucha gente que, en un momento dado, han pillado una cogorza como un piano y no por ello han ido apalizando al personal.

Y aunque todos condenamos el hecho, he oido un par de comentarios que demuestran que, en el fondo, a algunas ¿personas? no les parece tan grave como es.

"Y cuando son ellos los que apalizan a un español, ¿porqué no viene entonces la ministra a dar explicaciones?" o "Va por lo que hacen estas bandas de peruanos" o "...todas estas bandas de sudacas que se meten con nosotros..." siempre seguidas, o precedidas, eso si, de un "Yo no soy racista, pero..."

Pero.

--

¡Por cierto! la tercera persona que aparece en el vídeo, ese que miraba hacia otro lado, hoy se ha presentado a los mossos y ha declarado como testigo.

--

Ser padres

El año pasado tuvimos un compañero en el taller que tenía un hijo adpotado.
Era un niño de origen ruso al que él y su esposa habían conseguido adoptar tras un sin fin de papeleo y entrevistas cuyo fin era demostrar que realmente deseaban adoptar a un niño y que podrían ofrecerle, además de amor, todo lo que esa criatura pudiese necesitar.
Todo el trámite conllevaba un gasto considerable, pues además de las tasas que tuvo que pagar a las administraciones correspondientes bajo diversos conceptos, tuvieron que desplazarse hasta el país de origen del niño, convivir allí unos dias con él y no se cuantas cosas más, para formalizar la adopción y poderlo traer con ellos.

Si una pareja quiere tener un hijo biológico solo han de "hacerlo".
Nadie les pregunta si realmente lo desean, ni si van a cuidarlo, mantenerlo y quererlo.
Si este hijo es producto de una noche de pasión, pero no se desea, mucha gente pone el grito en el cielo, empezando por quienes dicen dicen ser sus enviados, si se intenta evitar su nacimiento.
En algunos paises es imposible evitarlo si no es por medios ilícitos.
En los que la ley si que contempla esta posibilidad a menudo se topa con trabas de algún tipo.

Ninguna pareja que haya tenido que sufrir lo indecible para conseguir adoptar un niño hará con ellos cosas como estas:

Detenida una mujer acusada de ofrecer a su hijo para practicar sexo

Una niña de 2 años, abandonada toda la noche en un cochecito

Detenidas dos madres por encerrar a sus hijas en un cuarto para irse de copas a un bar en Málaga

Y tantos otros casos que hemos podido leer, tan solo este mes.

¿Para cuando un test a los padres biológicos?

El grito de una mujer

Soy más lectora de artículos de opinión que de noticias.
Estos días, en todos los periódicos se analiza, desde diversas ópticas, el fin del alto el fuego.
Dado que, excepto La sinRazón y El Mundo de Pedrojota, (salvo que me apetezca vomitar), suelo leer cuanto cae en mis manos, he tenido la oportunidad de contrastar varios puntos de vista en este tema.
Pero el artículo que más me ha impactado de cuantos he leido, ha sido la entrada que leí anoche en La cripta de Asghard.
Es el grito de quien vive el tema desde muy cerca.
(No soy capaz de imaginar, pese a tener mucha imaginación, lo que debe sentir alguien obligado por unos falsos mesías, que se erigen en salvadores de una patria, a convivir con el miedo).
Es el grito de una mujer harta ya de estar harta.
Es un grito que sale de lo más profundo de las entrañas.

Esta mañana, en el trabajo, estaba pensando en estas entradas, tanto la de Asghard como la que estoy escribiendo y las ideas que me han venido a la cabeza llenarían mas de una entrada; pero creo que es mejor que te pases por su blog, pues poco puedo añadir a sus palabras.

Una más.

Noticia en la radio:
Una mujer de 62 años ingresada en estado grave en el hospital Can Ruti de Badalona a causa de los golpes que le propinó su marido, en plena calle, CON UN MARTILLO. Posteriormente el hombre intentó autolesionarse, pero ya ha sido dado de alta.

¿Y porqué no empezó por arrearse el mismo?.
¿Y porqué su madre no lo ahogó en la bañera cuando era pequeño?.

Dicen que la venganza no sirve de nada, etc. etc. pero, si estuviera en mi mano, a ese elemento lo ataba a un palo y le daba con un mallo en los huevos hasta sacárselos por el culo.
Y no me importa la edad que tenga.
No hay edad para ser una persona como no la hay para ser un mal nacido.
(Por no insultar a su madre que la única culpa que tiene es haberlo parido).

Pederasta reincidente

Javier G. D., de 21 años, un joven que ejercía como monitor infantil en Valls (Tarragona) a pesar de haber sido detenido en Mataró en el 2005 por un delito de corrupción de menores, prostitución y distribución de pornografía infantil, ha sido nuevamente capturado por la policía, que lo ha vuelto a acusar de abuso infantil y difusión de torturas y palizas a niños de corta edad.En la operación, realizada por la Brigada de Investigación Tecnológica, también ha sido detenido en Valencia Gabriel. J. C., de 29 años, conocido como Darzee en la red, acusado de fotografiar, filmar y distribuir esas acciones abusivas. Ejercía como animador de fiestas infantiles, en las que actuaba como mago o payaso ante niños de 4 a 14 años, y trabajaba como canguro infantil. Estaba acabando la carrera de Magisterio.

En El Periódico aparece la noticia entera.

Yo es que no entiendo nada.

O el mundo se ha vuelto loco, o los que deciden ciertas cosas no están en sus cabales.

Porque, pienso yo, que antes de dar a alguien un empleo de este tipo se debería mirar si tiene antecedentes. ¿No?

(Por cierto: el periodista, o redactor de la noticia, piensa lo mismo que yo, según he podido ver).

Y he usado deliberadamente la palabra "alguien", porque elementos de esta calaña no merecen ser considerados personas.

A una persona de verdad la sola imagen de un niño le provoca ternura y saber que les han hecho este tipo de cosas le provoca naúseas.

Que levante la mano quien se haya cruzado con un niño, o estado junto a uno en un transporte público, por ejemplo, y nunca le haya arrancado una sonrisa algo que haya dicho o hecho la criatura. Y más cuanto mas pequeños. (¡Ah! al decir niño incluyo a los dos sexos).

Sentimiento de culpa

Mi hija tiene esta frase en messenger

Las madres de algunos hijos de puta deberían haber abortado. Muchas mujeres serían felices (y otras muchas seguirían vivas).

Me ha contado que es por una amiga que está siendo maltratada por su marido, a raiz de una infidelidad y de su sentimiento de culpa.
Lo peor de todo esto es que si el infiel hubiera sido él, a ella solo le quedaría aguantar.
Porqué según las ideas que hemos heredado de nuestros ancestros si una mujer le pone los cuernos al marido es una puta, pero si lo hace él es un macho.
Y no es eso.
Cuando uno de los dos busca algo fuera de la pareja suele ser por insatisfacción.

(También puede ser por curiosidad, capricho, o lo que quieras, pero eso vale para ambos).
Y no vale buscar culpables y mucho menos vengarse con malos tratos, ya sean físicos, psiquicos o morales.

En "ayuda a la mujer" le han dicho que solo cabe esperar.

¿Hasta cuando?

¿Hasta que acabe con ella?

Maldita la gracia

Hace unos días me contaron un chiste.
Aunque, en vez de hacerme reir, casi me hizo llorar.
El chiste en cuestión dice asi:

Un hombre le dice a su mujer: -Voy a bajar un rato con los amigos.-
Y ella le contesta: -Vale, pégame ahora, que si no me desvelas.-

Por supuesto todo el mundo que estaba presente se rió.
Y yo me quedé pensando: "Así nos luce luego".

¿Soy muy quisquillosa o he perdido el sentido del humor?.
No lo se. Pero después de lo que se lee casi a diario relativo a la violencia, llamada de género, creo que si nos reimos de estas situaciones nunca podremos ponerles remedio.

Manuales de instrucciones

Pienso que las armas, al igual que los electrodomésticos, por ejemplo, deberían incluir un manual de instrucciones. Quizás lo incluyan, lo ignoro, pero, de todas maneras, seguro que falta la instrucción más elemental de todas: Qué hacer en el supuesto de querer matar a alguien y luego suicidarse.
Debería ser algo así:
"Comprobación previa antes de usarla.
1º: Limpie el arma a fondo, por dentro y por fuera.
2º: Asegúrese que está bien cargada.
3º: Métase el cañón del arma en la boca.
4º: Apriete dos veces el gatillo.
Si tras esta comprobación el arma no funcionara correctamente, repítase desde el paso 1º hasta su correcto funcionamiento."
Quizás de esta manera se evitarían algunas muertes absurdas e innecesarias.

Alcohol, tabaco y violencia

La Sra ministra de sanidad, preocupada por nuestra salud, decretó, a principios de año, que no podemos fumar en el trabajo ni en las zonas de ocio, si no es que el lugar se define como zona de fumadores, ni en muchos otros sitios. "Pos fale", como decia Makinavaja, pero...
¿Alguien ha matado a la esposa, compañera, novia o parienta por llevar "un cigarrillo de más"?.
¿Alguien ha provocado un accidente mortal de tráfico por ir demasiado "fumado"?
(Y no me refiero a los canutos, por supuesto).
¿Alguien ha llegado a casa, después de fumarse, uno o más paquetes de cigarrillos y la ha emprendido a golpes con sus hijos?.
Supongo que la respuesta es NO, rotundamente a las tres preguntas.
En tal caso, ¿porque no se prohibe el alcohol?.
Ya, ya se, es más difícil controlar al que bebe que al que fuma, salvo los controles de alcoholemia, hechos a destiempo, (yo he pasado un par a las siete de la mañana, yendo a trabajar, con los agentes "delante" de un bar.)
Y esos solamente impiden, hasta cierto punto, los accidentes de tráfico, pues mientras lo pasaba yo, varias decenas de conductores de sexo masculino se iban de rositas, cuando es sabido que es mas fácil que sean ellos los que se tomen el carajillo a las siete de la mañana que las mujeres.
Pero ¿quien controla a los maltratadores?.
¿Como hacer que nadie pueda volver a casa con un par de copas de más y la emprenda a golpes con los hijos y/o la mujer?